Oricalco versus Tumbaga

El verano se presta al descanso, lectura y reflexión (en mi caso), por lo que, como llevo un tiempo intrigado con el dichoso oricalco, metal «atlante», a la vez que incaico, de míticas propiedades, además de rastreando el origen y posibles conexiones / similitudes con la tumbaga , nombre que le dimos los españoles a este metal utilizado por los orfebres indígenas antes de nuestra llegada a América y las técnicas metalúrgicas aplicadas a ambos metales (no puedo evitar mi «efervescencia» intelectual) voy a contaros lo que he ido descubriendo.

Empecemos desde el principio 🙂

La imagen superior es oricalco y según la wikipedia:

Oricalco o auricalco (Del latín orichalcum, y este del gr. ὀρείχαλκος oreíchalkos ‘cobre de montaña’, influido en su forma por el latín aurum «oro») es el término con que se designa a un metal legendario mencionado en antiguos escritos griegos, siendo los más significativos los escritos de Platón sobre la Atlántida. Según estos escritos, este metal sería el segundo metal más valioso y minado en la Atlántida.

Según los estudios de muchos especialistas en metales e historiadores de la minería, el oricalco no es más que una aleación de cobre, (±80%) zinc (±20%) y plomo, muy probablemente el conocido como latón dorado. Aunque es una aleación que hoy no consideremos más valiosa que el oro y el platino, por aquel entonces era un metal con mucho valor en la religión, el que se usaba para rendir culto a Poseidón y otros dioses de la antigua Grecia.

La imagen superior es tumbaga y según la wikipedia:

La tumbaga fue ampliamente utilizada por las culturas precolombinas de América del Sur y Central para hacer objetos religiosos. Como la mayoría de las aleaciones de oro, la tumbaga era versátil y podía ser moldeada, estirada, martillada, dorada, soldada, enchapada, endurecida, recocida, pulida, grabada, e incrustada.^[1]​

La proporción de oro a cobre en los artefactos varía ampliamente; se han encontrado artículos con hasta 97% de oro, mientras que otros contienen 97% de cobre. También se ha encontrado que algunas tumbaga están compuestas de otros metales además del oro y el cobre, hasta el 18% de la masa total de la tumbaga.^{[cita requerida]}

Los objetos de tumbaga a menudo se hicieron usando una combinación de la técnica de cera perdida y el dorado. Se fundía una aleación de proporciones variables de cobre, plata y oro (típicamente en una proporción porcentual de 80: 15: 5). Después de retirarla, se quemaba, convirtiendo el cobre superficial en óxido de cobre, que luego se eliminaba mecánicamente. El objeto se colocaba en una solución oxidante probablemente compuesta de cloruro de sodio (sal) y sulfato férrico. Esto disolvía la plata de la superficie, dejando solo oro. Cuando se ve a través de un microscopio, se pueden observar pequeñas cavidades donde habían estado el cobre y la plata.^{[cita requerida]}

Hasta aquí todo claro…o no

Leamos algunas opiniones, más o menos fundamentadas, sobre el oricalco: empieza la confusión

https://grupo.us.es/derematerialia/el-oicalco/

Para muchos arqueólogos y expertos en paleometalurgia, el oricalco no es más que una aleación de cobre, cinc y algo de plomo, en proporciones similares a las que hoy identificaríamos como «latón dorado». Tanto el bronce como el latón son aleaciones de cobre; la diferencia radica en el metal con el que se alea. En el caso del bronce, el cobre se alea con estaño, mientras que en el caso del latón, el cobre se alea con cinc. El cobre y el estaño rara vez aparecen en minerales conjuntamente, por lo que supone toda una hazaña la idea de mezclarlos. ¿Y el latón? ¿Existían en la tierras que Platón identificaba como la Atlántida minas en las que pudieran extraerse minerales con cobre y cinc mezclados? Eso podría sugerir una explicación al nombre de «cobre de montaña», es decir, «cobre extraído directamente de la tierra, no obtenido por mezcla», como era el caso del bronce. La idea no es descabellada porque algo así sucedió con la primera aleación de cobre empleada en la Antigüedad, que fue con arsénico. Y ello porque, de forma natural, era posible encontrar minerales de cobre que contenían a la vez arsénico. Esa es la razón por la que esa aleación se conoce con el nombre de «bronce natural». ¿Fue por una coincidencia parecida como los atlantes descubrieron su oricalco?

¿Tenemos constancia de que el latón era conocido en la Antigüedad? Recientemente un descubrimiento ha venido a confirmar este punto sin ningún género de dudas. En enero de 2015, en las costas del sur de Sicilia, en el mar de Gela, se encontró un pecio, datado hacia la primera mitad del siglo VI, que se hundió con un cargamento de metales de la época. El pecio transportaba 39 lingotes de metal, cuya composición resultó ser de entre un 75-80% de cobre, un 15-20% de cinc, y el resto de hierro, níquel, y plomo. Semejante aleación hoy día sería calificada como latón, pero, ¿era este material al que se refería Platón como oricalco? Hay margen para la duda, sobre todo si se tiene en cuenta que algunos escritores grecolatinos mencionaron en sus escritos tanto al oricalco como al latón dorado. Nunca dijeron que se tratasen del mismo material, pero tampoco que fueran distintos.

https://valeriaardante.blogspot.com/2016/12/el-misterio-del-oricalco.html

«…Entre las aventuradas ideas que se han dado respecto a la Atlántida, están los autores que la ubican en América. Entre ellos está el inglés James Allen, sosteniendo que el oricalco es la aleación de oro y cobre que los nativos de Urukilia (Bolivia) empleaban para realizar sus ídolos…»

 «…La Faja Pirítica en concreto y la Península Ibérica en general era rica en oro y cobre. Por ello no sería de extrañar que una aleación similar pudiera haberse convertido en algo habitual entre los habitantes de la Península Ibérica, dando lugar a que el resto del Mediterráneo conociera y admirase esta aleación. El hecho de poseer un alto porcentaje de oro en la composición de la aleación dotaría al elemento resultante de cierta resistencia a la oxidación…»

Hasta aquí, opiniones más o menos fundamentadas; os dejo algún enlace más al respecto

https://www.labrujulaverde.com/2015/01/encuentran-oricalco-el-legendario-metal-de-la-atlantida

https://codigooculto.com/arqueologia/que-es-oricalco-descubren-metal-perdido-atlantida-sicilia/

En las siguientes entradas leeremos papers varios sobre oricalco y tumbaga (de momento he comentado poco sobre ella) y las dudas se irán ampliando, como no puede ser de otra manera…quizá 😉

P.S. Y ya que estamos cuestionando, aquí os dejo artículo cuestionante

https://www.zerohedge.com/geopolitical/17-out-place-artifacts-suggest-high-tech-civilizations-existed-thousands-or-millions

El artículo es un buen punto de partida para indagar más…

Las traducciones a continuación de algunos puntos son automáticas

Derecha: Una ilustración de una batería de Bagdad de museum artifact pictures. (Ironía/Wikimedia Commons) Antecedentes: Mapa del área que rodea la actual Bagdad, Irak. Cmcderm1 / iStock / Thinkstock

17. ¿Baterías De 2000 Años?
Se ha demostrado que los frascos de arcilla con tapones de asfalto y varillas de hierro fabricados hace unos 2.000 años son capaces de generar más de un voltio de electricidad. Estas antiguas «baterías» fueron encontradas por el arqueólogo alemán Wilhelm Konig en 1938, a las afueras de Bagdad, Irak

«Las baterías siempre han atraído el interés como curiosidades», dijo a la BBC en 2003 el Dr. Paul Craddock, experto en metalurgia del Museo Británico. «Son únicos. Hasta donde sabemos, nadie más ha encontrado algo como esto. Son cosas raras; son uno de los enigmas de la vida.”

14. ¿Reactor Nuclear De 1.800 Millones De Años? En 1972, una fábrica francesa importó mineral de uranio de Oklo, en la República Africana de Gabón. El uranio ya había sido extraído. Descubrieron que el sitio de origen aparentemente funcionaba como un reactor nuclear a gran escala que surgió hace 1.800 millones de años y estuvo en funcionamiento durante unos 500.000 años.

El Dr. Glenn T. Seaborg, exjefe de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos y ganador del Premio Nobel por su trabajo en la síntesis de elementos pesados, creía que no era un fenómeno natural y, por lo tanto, debía ser un reactor nuclear artificial. Para que el uranio se» queme » en una reacción, se necesitan condiciones muy precisas. El agua debe ser extremadamente pura, por ejemplo, mucho más pura de lo que existe naturalmente. El material U-235 es necesario para que se produzca la fisión nuclear. Es uno de los isótopos que se encuentran naturalmente en el uranio. Varios especialistas en ingeniería de reactores han dicho que creen que el uranio en Oklo no podría haber sido lo suficientemente rico en U-235 como para que una reacción tuviera lugar de forma natural.

8. ¿Esferas De 2.800 Millones De Años? Algunos han dicho que las esferas con finos surcos a su alrededor, encontradas en minas en Sudáfrica, son masas de materia mineral formadas naturalmente. Otros han dicho que fueron moldeados con precisión por una mano humana prehistórica.

«Los globos, que tienen una estructura fibrosa en el interior con una concha alrededor, son muy duros y no pueden rayarse, ni siquiera con acero», dijo Roelf Marx, curador del museo de Klerksdorp, Sudáfrica, según el libro de Michael Cremo, «Arqueología Prohibida: La Historia Oculta de la Raza Humana.»Marx dijo que las esferas tienen aproximadamente 2.800 millones de años.

Si son masas minerales, no está claro cómo se formaron exactamente.

Y bombilla egipcia, mapa de Piri Reis, detector de terremotos, el siempre presente artefacto de Antiquitera, broca imposible, el martillo de Thor y una bujía con millones de años…además de construcciones / estructuras imposibles. Hay para todos los gustos

Os dejo por aquí el artículo completo